Esta noticia es la ostia:
"Hace 9 meses recibieron la llamada de un antiguo empleado del Kentucky Organ Donor Affiliates, la organización que gestiona las donaciones de órganos humanos en el estado. Según el testigo de este extrabajador del KODA, Anthony empezó a llorar e intentaba bajar de la mesa de operaciones antes de que los médicos decidieran detener la intervención."Están a punto de descuartizar a un tío, se despierta, se pone a llorar, y hasta que no consigue bajarse de la mesa no detienen la operación. Antes de entrar en quirófano ya abrió los ojos y seguía con la vista a sus familiares, pero los médicos decían que era un "reflejo". Supongo que llorar y levantarse de la camilla también era un reflejo. ¿Con que frecuencia descuartizan vivos a pacientes despiertos, que ni se inmutan? Si fuera la primera vez se habrían pegado un susto de la ostia, pero parece que lo vieron normal.
Este caso no es tan excepcional como parece. De hecho, los "muertos" se despiertan con relativa frecuencia. Una búsqueda rápida en Google muestra docenas de casos.
Los idiotas de los periodistas lo llaman "milagro", como si ese niño fuese Lázaro volviendo de la muerte, en vez de llamarlo por su nombre: negligencia médica, que declaró muerto a un niño que estaba muy vivo.
Este caso es un buen ejemplo: después de un horrible accidente, el paciente (nada más salir del quirófano) estaba en coma profundo y "no mostraba signos de actividad cerebral", así que ya pensaban en sacarle los órganos. Un médico decidió darle una semana más... y se despertó. Al parecer, si tienes un accidente y no despiertas enseguida, te descuartizan y te venden a trozos, como piezas de desguace. (En España el protocolo es, en caso de encefalograma plano, esperar seis horas, repetirlo, y si vuelve a dar plano, te declaran "muerto"). Aún así, hay gente que despierta en quirófano, cuando los van a destazar; si en vez de SEIS HORAS les diesen una semana, un mes, ¿cuántos despertarían? ¿a cuanta gente están descuartizando viva para robar sus órganos?
Este hombre sobrevivió porque su padre impidió, a punta de pistola, que lo desenchufasen del soporte vital. Muchos no tienen tanta suerte.
Este otro se salvó porque su primo era enfermero en el hospital donde le ingresaron, y vio lo que los médicos y cirujanos no querían ver: los movimientos del paciente (también era "reflejos"). Lo gracioso es que el personal del hospital se defiende alegando que "todos los procedimientos se siguieron adecuadamente", Pues igual es que el procedimiento es pura basura, ¿eh? Digo yo.
Después de tantos casos como se dan continuamente, ¿nadie se ha planteado que, si la máquina no detecta actividad cerebral, el problema es de la máquina? Las máquinas no detectan muchas cosas, hace unas décadas ni existía el encefalograma, ¿qué les hace pensar que la máquina lo sabe todo, que tiene todas las respuestas? Antes todos sabían distinguir a un muerto de un vivo: el vivo está caliente, sonrosado, blandito, etc, un cadáver es gris, frio, duro como una piedra. Una persona puede estar tan débil que no respire por si misma y necesite un ventilador, pero cuando introduces aire en sus pulmones, se produce un intercambio gaseoso; mete aire en el pulmón de un cadáver y no se produce nada. Si el paciente está inconsciente puede que necesite comer por un tubo en la garganta, pero su estomago digerirá la comida, segregará los jugos gástricos, el hígado, el páncreas, los intestinos, todos hacen lo suyo, y alguien deberá cambiar los pañales al paciente. Mete comida en el estomago de un muerto, y ahí se queda. Los muertos no hacen la digestión. Si a un paciente "en coma profundo" le haces un corte con un bisturí, primero sangrará y luego se curará, la herida cicatrizará. Si cortas a un muerto no pasará nada en absoluto... ¡porque está muerto!
"Al igual que cualquier otro órgano, el cerebro deja de funcionar cuando se reduce el flujo sanguíneo para conservar energía. Cuando el flujo sanguíneo es del 70 por ciento del normal, el funcionamiento neurológico del cerebro se reduce y, cuando el flujo sanguíneo es del 50 por ciento, el electroencefalograma se vuelve plano. Pero el daño tisular no comienza hasta que el flujo sanguíneo al cerebro cae por debajo del 20 por ciento de lo normal durante varias horas.
GIP es un término que los médicos utilizan para referirse a ese intervalo en el que el flujo sanguíneo al cerebro se encuentra entre el 20 y el 50 por ciento de lo normal.
Durante el GIP, el cerebro no responde a las pruebas neurológicas y no tiene actividad eléctrica en el EEG, pero aún tiene suficiente flujo sanguíneo para mantener la viabilidad del tejido, lo que significa que la recuperación aún es posible. Durante el GIP, una persona parecerá “con muerte cerebral” según las pautas médicas y las pruebas actuales, pero con un cuidado continuo podría mejorar."
En los años 60 se inventó el trasplante de órganos, pero se dieron cuenta de que los órganos de los muertos no sirven, solo se puede trasplantar de un vivo a otro, así que, la universidad de Harvard se sacó de la manga el concepto de "muerte cerebral". La idea absurda de que puedes estar vivo pero tu cerebro muerto: eso es ridículo, si tu cerebro estuviera muerto te mataría por gangrena. El cerebro controla todas las funciones corporales, si el cerebro estuviese muerto tampoco funcionarían los pulmones, el corazón, el hígado, etc. Una mujer en "muerte cerebral" puede tener el periodo, pero ¿como funcionarian sus ovarios sin la cascada hormonal que tiene origen en el cerebro?
"Antes de 1968 se utilizaban respiradores, pero no había controversia. Algunos pacientes mejoraban con un respirador y otros morían con un respirador. El objetivo de la práctica médica era obvio: preservar y proteger la vida y la salud del paciente y no declarar que una persona viva está muerta cuando todavía está viva.
La "muerte cerebral" no se originó ni se desarrolló mediante la aplicación del método científico. La "muerte cerebral" comenzó con la designación del Comité de Harvard para estudiar las cuestiones. Los resultados de su trabajo se publicaron en 1968 en el "Informe del Comité Ad Hoc de la Facultad de Medicina de Harvard para examinar la definición de muerte cerebral". Las primeras palabras de este informe son las siguientes: "Nuestro objetivo principal es definir el coma irreversible como un nuevo criterio para la muerte". El objetivo principal del Comité no era determinar SI el coma irreversible era un criterio apropiado para la muerte, sino asegurarse de que SE estableciera como un "nuevo criterio para la muerte". Con un programa como ese desde el principio, los datos podían ajustarse a las conclusiones a las que ya se había llegado. Hubo una grave falta de método científico en el origen y desarrollo de la "muerte cerebral"."
Los mismos médicos, cuando son sinceros, reconocen que los pacientes no están realmente muertos,
"Los médicos resaltan que desarrollan el criterio de la llamada “muerte cerebral”, que a menudo es utilizado por los médicos para declarar la muerte antes de la donación de órganos, fue una “estrategia ideológica” destinada para aumentar el número de donantes, pero que se ha encontrado que es “empírica y teóricamente fallida” ".
Los órganos se roban continuamente. Ni siquiera me voy a molestar en buscar, porque es de sobras conocido, que en China se roban los órganos a los presos políticos y que Israel los extrae a los prisioneros palestinos.
La niña murió por causas desconocidas, y la devolvieron a sus padres llena de sábanas. Tampoco es algo raro, aquí hay otro.
La presión a las familias para que donen los órganos de sus familiares es brutal, apenas les dan tiempo de asimilar la supuesta muerte y ya les están agobiando para que firmen. Que todo el equipo médico (cirujanos, anestesistas, enfermeras...) cobre un plus por casa operación que hacen, no tiene nada que ver, claro que no. Al menos podrían dar el dinero a la familia de la víctima, pero no, los únicos que no cobran son los que han hecho el sacrificio. Todos los demás se forran.
Si ves series de médicos en todas hay algún capitulo en el que una persona (normalmente joven, para dar más pena) se está muriendo y solo cierto órgano puede salvarlo. En el mismo hospital alguien queda en "muerte cerebral" (que a partir de ahora llamaré "coma profundo"), y el personal del hospital tiene que convencer a la familia de que autoricen el desguace de su ser querido. Todo muy dramático, para que sufras porque "la tozudez" de la familia de X va a provocar la muerte de Y.
(De hecho, recuerdo un capítulo de Urgencias donde una chica joven es declarada en "muerte cerebral" y presionan a su marido para que firme los papeles, y de repente se despierta. Debe ser algo tan frecuente que hasta los guionistas, que ni siquiera son médicos reales, lo conocían.)
Aquí un psiquiatra especialista en suicidios nos da otra pista de lo que sucede realmente en los hospitales:
"médicos a los que se les pide que detengan la reanimación de un paciente para recuperar los órganos para trasplantes para aumentar el rendimiento de un hospital..."
Es decir, que muchos pacientes llegan al hospital después de un accidente con posibilidades de reanimación, pero la dirección del hospital prohíbe que se les reanime porque gana más vendiendo sus órganos. Y es algo tan habitual, que ha provocado el suicidio de médicos con conciencia, al darse cuenta de que están asesinando a los pacientes a los que deberían salvar.
La obsesión por conseguir órganos llega al punto de plantearse como una forma de eutanasia: en lugar de inyección letal, "cosechar".
O a pacientes en asistolia:
Si esto no te parece bastante horroroso, agárrate, que lo peor está por llegar.
"La aparición de movimientos reflejos en los donantes es posible debido a la integridad de los reflejos espinales bajos. Estos movimientos pueden aparecer bruscamente coincidiendo con la estimulación quirúrgica, y no deben hacernos dudar sobre la validez del diagnóstico de ME. Es recomendable el uso de bloqueantes neuromusculares para evitar la aparición de estos movimientos reflejos.
Por otro lado, es también posible la aparición de sudoración, taquicardia o hipertensión en los donantes tras la incisión quirúrgica, y, aunque su fisiopatología no está clara, "podrían" ser debidos a una respuesta espinal vasoconstrictora o a la estimulación de la médula suprarrenal por un reflejo espinal. El uso de analgésicos para evitar la respuesta medular a la estimulación quirúrgica es aceptable. Cuando esto sucede, será útil la reducción de las dosis de inotrópicos, o el uso de vasodilatadores. Los gases halogenados pueden ser útil."
Por si el lenguaje técnico te confunde, lo que están diciendo es que cuando le empiezan a cortar ("estimulación quirúrgica"), el supuesto muerto empieza a moverse, porque le duele, y en vez de parar, le administran bloqueantes neuromusculares. Es decir, lo paralizan con drogas para que se esté quieto. Pero no le dan anestesia, solo lo paralizan. Es como una película de terror. ¿Y la aparición de hipertensión, taquicardia y sudoración? Es claramente una respuesta emocional, es decir, PÁNICO. El paciente está escuchando (lo sabemos por lo que cuentan los que se salvaron) que lo van a descuartizar vivo, así que su corazón se acelera y rompe a sudar. Como le pasa a cualquiera cuando se asusta. Pero no, también son "reflejos", y se sigue adelante.
No sé vosotros, pero yo desde luego ya he roto mi carnet de donante. Que descuarticen vivo a otro.
"Brain death is not death". Dr Bryne.
